Прот. Всеволод Чаплин: Говорить от имени митингующих как от имени всего народа — некорректно

Исследование, проведенное Службой СРЕДА, позволяет составить примерный портрет участника митинга. Это довольно молодой человек (75% опрошенных моложе 40 лет), поддерживающий идеи демократии и либерализма (70%), столичный житель. Подавляющее большинство  —  студенты, менеджеры, интеллигенция. Достаточная однородность митингующих в социально-демографическом плане соседствует с пестротой ценностных установок.

Результаты комментирует председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин:

Эти данные подтверждают выкладки других социологов, а также мою собственную интуицию, которые показывают,  что митинги на Болотной и на Сахарова представляют лишь одну из частей  общества. И говорить от их имени как от имени всего народа – некорректно.

Впрочем, это не значит, что на митингах ничего позитивного не происходит. Да, на трибуне стояло несколько человек, с которыми я категорически не согласен.  Но многое из того, то заботит участников митингов, давно  должно было стать темами для диалога между обществом и властью.

Впрочем, вести диалог нужно не только с этой частью общества, но и с другими его частями, в том числе с теми, кто либо не ходит на митинги, либо  придерживается других  взглядов на настоящее и будущее России.  Эти взгляд могут быть комплиментарными по отношению к власти или критическими. Причем критическими как на основе либеральных взглядов, так и на основе взглядов консервативных.

Похоже, что действительно упомянутая аудитория представляет не только определенный социальный слой, но и определенную часть политического спектра. Именно в этой части иногда принято считать, что Церковь и власть по определению должны противостоять друг другу.

Это совершенно ненормальный для Православия взгляд на вещи. Церковь и власть могут и должны взаимодействовать.  Более того, Церковь всегда стремилась быть с властью в диалоге — даже в тех случаях, когда власть была гонительской.  Вспомним римских императоров периода гонений, иноверное владычество на Балканах, время коммунистической власти.

Однако диалог Церкви и власти никогда по большому счету не был и не должен быть  потоком взаимных елейных похвал.  Церковь может и должна говорить о том, что  власти нужно изменить, в чем она ошибается с православной точки зрения.  А что  она делает достойно. Но при этом отличие такой критики от критики оппозиции в том, что, как говорил Святейший Патриарх, Церковь не претендует на политическую власть, и не подводит так называемый электорат к мысли о том, что ее, то есть Церковь, нужно поставить у власти.

Читайте также:

«Снежная оппозиция»: взгляды. вера ценности, — опрос службы «Среда»

Андрей Исаев: Мы видим новый социальный слой, который бунтует против тех условий, которые привели к его формированию

Валерий Борщев: Властям надо быть очнеь осторожными, не играть с огнем

• Tweet
• 
• 

• Валерий Авакович
  Карл Маркс говорил: « Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», а вот нынешние «большевики» поступают с точностью наоборот.  перейти»
• Незарегистрированный
  Зависеть от властей, зависеть от народа -- Не все ли нам равно? Бог с ними!.. Никому Отчета не давать; себе лишь самому, Служить и угождать; для власти, для ливреи Не гнуть ни сове...  подробнее»
• Алексей Арефьев
  Как обычно буду по пунктам 1. Свободу слова. Все СМИ в стране так или иначе подконтрольны действующей власти. В стране давно действует цензура. Единственное место где можно читать независимую от ...  подробнее»
• Дмитрий 7
  [QUOTE=Валерий Авакович;207369]Если вам хочется ограничивать собственную свободу и подчиниться воле кумира, то это ваше дело. Только это не дает вам права ограничивать чужую свободу. [I]"Слово ...  подробнее»
• Валерий Авакович
  Если вам хочется ограничивать собственную свободу и подчиниться воле кумира, то это ваше дело. Только это не дает вам права ограничивать чужую свободу. [I]"Слово «свобода» до сих пор кажется пе...  подробнее»